9 Mei 2011

Drew Bernstein, Rakan Kongsi Urusan Bersama, Marcum Bernstein & Pinchuk LLP: Ditemuramah oleh International Business Times On Doing Business di China

Kenyataan Akhbar

Drew Bernstein, Rakan Kongsi Urusan Bersama, Marcum Bernstein & Pinchuk LLP: Ditemuramah oleh International Business Times On Doing Business di China

Oleh Sophia Meng

Drew Bernstein adalah rakan kongsi pengurusan bersama Marcum Bernstein & Pinchuk (MarcumBP), sebuah firma perakaunan berdaftar PCAOB yang beribu pejabat di New York. MarcumBP adalah salah satu firma perakaunan pasaran pertengahan terbesar yang memberi perkhidmatan kepada syarikat dagangan awam AS yang berpangkalan di China. MarcumBP kini mewakili lebih daripada 50 syarikat China dan banyak bank pelaburan peringkat pertama dan kedua. Firma itu menggaji kira-kira 75 pekerja China di empat pejabat tempatan (Beijing, Hangzhou, Guangzhou dan Shanghai), dengan perkhidmatan yang diselaraskan di seluruh dunia. Bernstein, yang berkahwin dengan seorang wanita China dari Beijing, telah mengembara kira-kira 100 kali ke China sejak 10 tahun lalu.

IBT menemuramah Bernstein di Forum Modal Teroka & Ekuiti Swasta China 2011 di Hotel Westin Times Square di New York City.

IBT: Adakah anda menganggap diri anda sebagai pesaing firma perakaunan "Empat Besar" (Deloitte LLP, Ernst & Young LLP, PricewaterhouseCoopers LLP dan KPMG LLP)?

Drew Bernstein: Tidak.

"Empat Besar" sebahagian besarnya dianggap sebagai syarikat yang paling boleh dipercayai dalam industri perakaunan. Apa yang menjadikan mereka yang paling boleh dipercayai ialah saiznya. Itulah sebabnya mereka dipanggil "Empat Besar", bukan "Empat Terbaik", bukan "Empat Yang Paling Cekap". Skala dan saiz semacam itu terhad kepada beberapa firma. Saya tidak mengatakan bahawa mereka adalah yang terbaik dalam semua yang mereka lakukan. Tetapi secara amnya mereka adalah firma yang paling boleh dipercayai. Tanpa ragu-ragu.

Di Marcum Bernstein & Pinchuk, kami ingin membentangkan diri kami dengan cara yang sama, sebagai alternatif kepada "Empat Besar". Perkongsian kami melakukan kira-kira $ 300 juta (A.S.) setahun dalam pendapatan dan kami menggaji kira-kira 1,500 orang. Kami mengaudit sekitar 100 syarikat, kami membawa insurans. Oleh itu, kami ingin mengatakan bahawa kami menawarkan banyak ciri Big Four, tetapi dalam tahap yang berbeza. Kami menganggap pelanggan kami sebagai pelanggan pasaran pertengahan, dan Big Four cenderung untuk bekerja dengan syarikat-syarikat yang sangat besar.

Kami sebenarnya sering bekerjasama dengan syarikat Big Four. Ramai pelanggan kami memerlukan firma perakaunan yang lebih besar semasa mereka berkembang, jadi kami membantu mereka untuk membuat peralihan itu. Dalam kes lain, syarikat mungkin belum memenuhi syarat "Empat Besar" atau tidak mampu membayar yuran mereka pada masa itu dan mereka merujuk mereka kepada kami. Dan mudah-mudahan suatu hari nanti kita dapat membantu mereka matang dan mereka boleh kembali ke "Empat Besar". Jadi saya tidak melihat kami sebagai pesaing.

IBT: Berapa ramai pelanggan yang anda ada di China dan bagaimana anda bekerja dengan mereka?

Drew Bernstein: Kami kini mewakili dalam pelbagai industri kira-kira 50 syarikat China secara keseluruhan. Kami membantu pelanggan kami dengan cara yang berbeza kerana kami menyediakan perkhidmatan yang berbeza. Bagi kira-kira separuh daripada syarikat, kami sebenarnya mengaudit dan menandatangani laporan kewangan mereka. Untuk separuh lagi, kami bertindak sebagai perunding dalaman. Ramai daripada mereka menggunakan "Empat Besar" jadi kami membantu mereka dengan perundingan dalaman. Kami melakukan banyak kerja usaha wajar ke atas syarikat-syarikat ini dan kami juga boleh membantu dengan khidmat nasihat dan perundingan semasa pengurusan krisis, seperti syarikat-syarikat yang mungkin diserang oleh seluar pendek atau terlibat dalam penyiasatan audit. Sebagai pengerusi audit untuk tiga syarikat besar China, salah satunya adalah antara kes serangan pendek yang paling terkenal, saya sebenarnya terlibat dalam salah satu siasatan bebas terbesar di China dan tuntutan terhadap syarikat itu didapati tidak mempunyai asas pada akhir siasatan.